Mahkamah Agung AS memberi lampu hijau kepada Badan Perlindungan Lingkungan untuk mengatur gas rumah kaca yang dikeluarkan dari pabrik dan pabrik utilitas baru yang dimodifikasi pada hari Senin. Gas rumah kaca disalahkan karena pemanasan global, dan keputusan pengadilan 7-2 memberi EPA sebagian besar yang diinginkannya. Namun dalam pemungutan suara 5-4 terpisah, para hakim menolak pernyataan luas badan tersebut tentang kekuatan pengaturan di bawah satu bagian dari Clean Air Act. Anda dapat menyebut hasilnya dalam hal ini solusi 83 persen. Atau, seperti yang dikatakan Hakim Agung Antonin Scalia sebagai mayoritas, EPA mendapatkan “hampir semua yang diinginkan.” Mereka meminta otoritas untuk mengatur pencemar besar yang bertanggung jawab atas 86 persen dari semua gas rumah kaca yang dipancarkan dari sumber tidak bergerak seperti pabrik utilitas dan pabrik. Sebaliknya, ia memenangkan kekuasaan untuk mengatur 83 persen dari emisi itu.

Tetapi sebelum mencapai garis bawah itu, pendapat Scalia mengecam EPA karena mencoba merevisi undang-undang untuk membuatnya lebih “masuk akal.” Kami “bergidik” untuk memikirkan apa dampaknya pada pemerintahan yang demokratis jika penulisan ulang itu diizinkan, katanya. “Ini semacam mengingatkan pada solilokui terakhir Macbeth – banyak suara dan kemarahan tidak menandakan apa-apa,” kata profesor Hukum Harvard Richard Lazarus, yang berspesialisasi dalam hukum lingkungan. “Otoritas dan kemampuan EPA untuk menggunakan Clean Air Act untuk mengatasi perubahan iklim pada dasarnya tidak berubah setelah hari ini.”

Putusan Senin berasal dari keputusan pengadilan 2007 yang menyatakan bahwa EPA dapat mengatur emisi karbon dioksida dari mobil, truk, dan sumber seluler lainnya di bawah Clean Air Act. Setelah keputusan itu, EPA mulai berusaha untuk mengatur sumber stasioner polusi gas rumah kaca, hal-hal seperti pabrik utilitas, pabrik baja dan pabrik. Tetapi ketentuan khusus undang-undang ini cukup spesifik tentang tempat-tempat apa yang dapat diatur – tempat yang mengeluarkan lebih dari 100 ton polutan setiap tahun, atau dalam beberapa kasus, 250 ton. Ambang itu berarti membutuhkan izin untuk hampir setiap rumah apartemen, mal, sekolah dan gereja; penegakan hukum akan menelan biaya puluhan miliar dolar, dan pembangunan akan terhenti secara nasional. Jadi, EPA “menyesuaikan” jangkauan undang-undang, dan izin yang diperlukan hanya untuk pabrik-pabrik yang mengeluarkan 100.000 ton polusi per tahun, bukan 100 ton.

Industri menantang peraturan, berharap untuk mengecualikan batas emisi gas rumah kaca stasioner sama sekali. Tetapi pada hari Senin, komunitas bisnis tampaknya telah memenangkan pertempuran dan kalah perang. Mayoritas konservatif lima pengadilan sepakat bahwa EPA tidak dapat menulis ulang bagian tertentu dari Undang-Undang Udara Bersih yang sesuai dengan “tujuan kebijakan birokrasi.” Tapi – dan ini adalah “tapi” yang besar – mayoritas tujuh hakim mengatakan bahwa di bawah ketentuan yang berbeda dari Clean Air Act, jika sebuah pabrik harus mendapatkan izin polutan udara, itu akan termasuk gas rumah kaca. Seperti yang dicatat oleh mayoritas pengadilan, perbedaan dalam jangkauan kedua ketentuan ini hanya 3 persen.

“Ini benar-benar bukan kendala yang signifikan pada regulasi gas rumah kaca ke depan,” kata profesor hukum Jonathan Adler, direktur Pusat Hukum dan Regulasi Bisnis di Case Western Reserve University. Dia menyebut keputusan itu sedikit lebih dari “benjolan di jalan” untuk EPA. Adler dan pengacara banding Erik Jaffe keduanya mengajukan pengarahan dalam kasus berpihak pada industri. Dan keduanya senang bahwa setidaknya pengadilan tidak menerima argumen EPA bahwa itu bisa menyesuaikan undang-undang untuk membuatnya berfungsi. “Pada akhirnya, ini mendapatkan EPA seperti yang diinginkan dengan cara yang lebih masuk akal,” kata Jaffe. Pengadilan “benar-benar dalam beberapa hal membantu agensi keluar sementara menyangkal mereka otoritas gila yang mereka klaim karena mereka tidak tahu cara yang tepat untuk melakukannya.”

Peraturan yang dipermasalahkan dalam kasus Senin melibatkan izin polusi di pabrik baru dan modifikasi. Pencemar yang lebih besar, berdasarkan kasus per kasus, adalah pabrik yang dibangun satu dekade atau lebih yang lalu dan belum diperbarui untuk membatasi emisi gas rumah kaca. EPA hanya beberapa minggu yang lalu mengeluarkan peraturan yang diusulkan untuk membatasi emisi di pabrik-pabrik itu juga. Tetapi peraturan yang diusulkan berada di bawah bagian yang berbeda dari Clean Air Act yang memberikan lembaga lebih fleksibel. Putusan Senin datang dengan mayoritas bergeser. Lima konservatif pengadilan berbaris melawan kaum liberal dalam menjatuhkan peraturan EPA yang dirancang khusus. Tetapi mayoritas menjadi bingung ketika datang untuk memungkinkan regulasi gas rumah kaca di bawah bagian hukum yang memungkinkan regulasi polutan pada umumnya. Pada pertanyaan kedua, pemungutan suara adalah 7-2, dengan Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas berpendapat bahwa pengadilan seharusnya tidak pernah mengizinkan regulasi gas rumah kaca berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih untuk memulai.